手（shǒu）擀麵因其獨有的（de）口感筋韌、麵香濃鬱、營養健康等特（tè）點，深受消費者喜（xǐ）愛。對於麵食愛好（hǎo）者來說，一（yī）碗熱騰騰的手擀麵（miàn）會帶來難得愜（qiè）意的味覺及懷舊的（de）雙重享受。然而，記者調查發現，對（duì）於大（dà）多數消費者來說，你吃的所謂“手擀麵”“手打麵”，並不是真正出自（zì）純手工，而隻是個商標（biāo）而已。
吐槽
“手擀麵”沒了媽媽的味（wèi）道
用（yòng）江蘇南京消費者李女士自己（jǐ）的話來說，自己一家三代五口人是當之無愧的“麵粉兒”，即（jí）麵食的（de）鐵杆粉絲。除了中午正餐，全家的早晚餐基本都是以自己動手加工麵食為主，偶爾也會偷（tōu）懶到超市買麵條。然而（ér），前幾天的一次偷懶，讓李女士覺得在超市購買手擀麵“是一件多麽（me）不靠譜的事”。
當天，李（lǐ）女士在當地蘇果（guǒ）超市的貨架上選購了標稱湖南裕湘食品有限公司（以下簡稱裕湘食品公（gōng）司（sī））生產的“裕湘手（shǒu）擀銀（yín）絲掛麵”。李女士說，自己（jǐ）從小時候在娘家開始吃媽媽的手擀麵到自己做（zuò）麵條，早就習慣了手擀麵無可替代的親切感（gǎn）及韌性了（le）。然而，這次從超（chāo）市購（gòu）買的“裕湘手擀銀絲掛麵”，意外地讓全家吃了（le）個索然無味：“這個手（shǒu）擀麵咋就沒了手擀麵的感覺（jiào）呢？”
經仔細查看麵條外包（bāo）裝袋，李（lǐ）女士有了啼笑皆非的發現：銀絲掛麵是（shì）真的，但號稱的“手擀”卻僅僅是個商標。
調查
“手擀”商標（biāo）混入商品（pǐn）名
10月17日，《中國消費者（zhě）報》記者來到位於南京幕府（fǔ）東路的蘇果超市，超市一隅的食品貨架（jià）醒目擺（bǎi）放（fàng）了多款裕湘手擀麵條，“裕湘手擀（gǎn）寬掛麵（miàn）”“裕湘手擀（gǎn）銀絲掛麵”“裕湘手擀細掛麵”等（děng）係列產品琳琅（láng）滿（mǎn）目。係列商品中，豎向排列“裕湘手擀”“銀絲掛麵”兩行行書分外醒目，字體、顏色、字號大小完全（quán）一致。
記者從貨架上（shàng）隨意取下一件“裕湘手擀銀絲（sī）掛麵”，仔細查看發現，“裕湘手擀”末端右下側“R”顯示此為注（zhù）冊商標，緊挨的第二排“銀絲掛麵”係該麵條（tiáo）的商（shāng）品名（míng）。記者注意到，直徑3毫米的“R”字體（tǐ）與（yǔ）直徑27毫米的“裕湘手（shǒu）擀銀絲掛麵”字體比較，幾乎可以忽略不計（jì）。對於選購麵條的消費者來說，這個頗費心思設計的外包裝（zhuāng），其實是在明白無誤地向消費者強（qiáng）調“手擀麵”的信號。貨架（jià）上其他幾款標稱裕（yù）湘食品公司生產的麵條外包裝也出現了類（lèi）似情況。
記者查閱中國商標網發現，“裕湘手擀（gǎn）”確（què）已取得商標注冊，該商（shāng）標分橫排豎排格式，分別於（yú）2010年（nián）和2018年獲批商（shāng）標使用權（quán）。商標類別皆歸為30類，即含掛麵、方（fāng）便麵、麵條、米（mǐ）粉等在內的（de）麵類食（shí）品。記者致電裕湘食品公司，該公（gōng）司陳（chén）姓工作人員回應稱，“裕湘手擀銀絲掛麵”確實不是手工麵，“裕湘（xiāng）手擀”隻是一個商標，“隻是按手工工藝加工的，並（bìng）且91视频网站入口是獲得了專（zhuān）利的”。
在同一家超市，頗受消費者歡迎的今麥郎（láng）麵條（tiáo）也打出了“手打掛麵”的稱號，其宣傳創意與“裕湘手擀掛麵”出奇一致。記者看到，今麥郎兩款（kuǎn）麵條產品外包裝上，橫款產品商（shāng）標“手打”字體與商品名“掛麵”一致，豎款產品商標“手打”大於商品名“掛麵”，字號超（chāo）4倍。而兩款掛（guà）麵表示注冊商標的法定特殊符（fú）號“R”，小到幾（jǐ）乎無法辨識。
今麥郎這款“手打掛麵”在國內知名購物網站上的廣告（gào）創意也（yě）是頗費心思：一位年輕的媽媽正在廚案上做手擀麵，與（yǔ）之對視的（de）女兒略顯呆（dāi）萌，廣告畫（huà）風溫（wēn）馨十足，配圖文（wén）字更是直接明了——“好（hǎo）像媽媽的（de）手打麵”。
隨後，記者實地走訪南京市（shì）多家超市，發現“裕湘手擀”及今麥郎“手打麵（miàn）”並非個別現象。“金沙河（hé）手擀”“白象（xiàng）手擀”“華麟手擀”等（děng）無一（yī）例外，大多通過以注冊商標的字體、字號、顏色及與“XX麵”等商品名的排列組合，巧（qiǎo）妙地將（jiāng）商標與（yǔ）商品名完全融合一體，讓工業化生產的（de）麵條，假以傳統手（shǒu）工麵條的（de）口感及營養等長期普遍認知附加的品質消（xiāo）費心理優勢（shì），達（dá）到誤導並幹擾消（xiāo）費者選擇的目的，普通消費者大多對此類“手擀（gǎn）麵”莫辨真假。
爭議
5起維權訴（sù）訟（sòng）判決不一
據（jù）知情人透露，2015年以來，有關“裕湘手擀麵”的爭議一直都沒停（tíng）下，甚至在（zài）全國範圍內引（yǐn）發多起訴訟。記者梳（shū）理發現，2015年至今（jīn），消費者或（huò）經銷商訴（sù）“裕湘（xiāng）手擀麵”案件中，公開的法院（yuàn）判決（jué）多達5起（qǐ）。讓人頗感意外的是，5份判決書帶給原告的卻是兩贏三輸不同（tóng）的判決結果。
在原告勝訴的判例中，法院均以“產品不符合《食品（pǐn）安全（quán）國（guó）家標準預包裝食品標準通則（zé）》之規（guī）定，故不符（fú）合《食（shí）品安全法》規定”的判決（jué）理由，予以十倍懲罰性賠（péi）償。
原告敗訴的判（pàn）決中，兩（liǎng）次出（chū）現了中國食品科學技術學會麵製品分（fèn）會（huì）出具的《有關工業化生產“手擀麵、手打麵”的說明》，稱“在我（wǒ）國，模擬手擀麵的人工動作與流程用工業化的加工方式，生產的具有手擀（gǎn）麵形態與口（kǒu）感（gǎn）的掛麵或（huò）半生鮮麵，均稱之（zhī）為手擀麵”。法院認（rèn）為“商家此行為（外包裝標注”裕湘手擀銀（yín）絲掛麵（miàn）“）符合一般大眾的（de）認知，符合社會化大生產的實（shí）際，涉案食品包裝不足以誤（wù）導消費者誤解其產品屬性，更不會影響食品安全（quán）”，並以此（cǐ）為由判（pàn）令消費者敗訴。
上述買（mǎi）賣（mài）糾（jiū）紛審理中，有法院認為消費者“應該輕易得知（zhī）該（gāi）麵條（tiáo）（‘裕湘手擀麵’）係工業化生產”。對此說法（fǎ），多年（nián）從事（shì）消費權益保護工作的張先生直言（yán）“無法理解”。“該（gāi）麵條外包裝很顯然存在誘導消費的故意，而個別法院‘想當然’地認為顧客‘應該輕易得知該麵條係工業化生產’，無邏輯可言。”張（zhāng）先生說（shuō）。
湖南第一師（shī）範學（xué）院副教授朱與墨（mò）接受記者采訪時表示，法院依據中國食品科（kē）學技術學會麵製品分會出具（jù）的說明來定義“手擀麵（miàn）”，並以此得（dé）出“手擀麵可以工業化生產”的結論，來作為民事糾紛判決的重要證據及依據的做法，值得商榷。從法（fǎ）律效力上來說，該說明不能與《商標（biāo）法》及《預包裝食品標（biāo）簽通則》的強製性要求相提並論，後者的法律效力顯然（rán）優先於前者。
●觀點
商標和商（shāng）品名稱不要誤導消費者
朱與墨認為，這些案件是濫用（yòng）商標權和私權侵犯公共利（lì）益的典型案例。“裕湘手擀”係（xì）列產品（pǐn），在（zài）注冊商標的（de）使用方（fāng）式上（shàng）違反國家相關強製標準（zhǔn），涉嫌欺（qī）詐。
江蘇省寧海商標事務所（suǒ）律師鄒凡認為，商標受法律的保護，注冊者享有專用權，但專用權並非“任意使（shǐ）用（yòng）權（quán）”，作為商標的所有人（rén）在商標的使用過程（chéng）中不得違背公平競爭和誠實（shí）信用原則。
“隨著《商標法》的推進實施，這類現象有望得（dé）到徹底解決。”鄒凡強調（diào），《商標法（fǎ）》第十條第七項明確（què）規定，帶有欺騙性，容易使公（gōng）眾對商品的質量等特點或者產地產生（shēng）誤認的，不得作為商標使用；已經核準（zhǔn）注冊的（de）商標並不必然表示該商標一定有效。根據《商標法》第四十四條之規定，已經注冊的商標，如“帶有欺騙性，容易使（shǐ）公眾對商品的（de）質量等特點或產地產生誤認的”，由商標（biāo）局宣告該注冊商（shāng）標無效；其他單位或（huò）者個人可（kě）以（yǐ）請求商標評審委員會宣（xuān）告該注冊商標無效。
鄒凡進一（yī）步解釋說，商標也屬於食品標簽的一種，應滿足《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）3.4的規定，應真實、準確，不得以虛假、誇大、使消費者誤解或（huò）欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，也不得利用字號大小或色差（chà）誤導消費者。目前，很多商（shāng）家將某一食品的公眾化屬性注冊（cè）為商標（biāo），並（bìng）將商標作為產品外包裝的核心名稱進行使用（yòng），一定程度會使消費者對產品的真實屬性產生錯誤認識。
本文關鍵詞：調查，商標，消費者，麵食
