2016年10月，江蘇淮安的駕校教練劉春林和兩位學員在（zài）買了“喜多多椰果王果（guǒ）粒（lì）飲料”後，發現椰果咬不動，便撈出椰果撕扯並稱“會吃死人（rén）”。這一（yī）幕被拍成視頻後（hòu），在（zài）網絡（luò）上熱傳，喜多多公司因此報警，警（jǐng）方隨後將劉春林等抓獲。2016年12月8日，劉春林等三人被福建晉江警方以涉嫌“損害商品聲譽罪”被批準逮捕。劉春林律師認為，飲料裏的椰果確實存（cún）在著擰幹（gàn）拉扯不（bú）斷的（de）物理性（xìng），劉春林僅就存在的事實進行演示。此外，劉春林在發（fā）現視頻被傳到網上後，還讓學員刪除原始（shǐ）視頻。因此，劉春林的行為不構成犯罪。

稱飲料“吃死人”被警方刑拘

為劉春林引來“牢獄之（zhī）災”的是（shì）一段視頻，視頻（pín）中（zhōng）劉春林光著膀子，從（cóng）“喜多多椰果王果粒飲（yǐn）料”的罐頭裏撈出一個椰果，擠幹水分後用雙手用力撕扯，一邊說著“大家看看啊，拽都拽不動”，之後他作出了“會吃死人的”的（de）發言。

這段視頻被人傳到網上後引起軒然（rán）大波，劉春林和視頻（pín）中另一男子，以及拍攝這段視頻的人先後被警方帶走。

劉春林的妻子何女士告訴北京青年報記者，劉春林是江蘇淮安某駕校的教練，視頻拍攝於2016年10月8日晚，劉春林當時帶著兩位（wèi）駕校學員到淮安考試，並入住一招（zhāo）待所。當晚，劉（liú）春林買了（le）“喜多多椰果王果粒飲料”，之後就出現了視頻中的情景。

這段視頻（pín）由其中一位駕校學員（yuán）拍攝（shè），最（zuì）初（chū）發到了一個微信群裏。劉春林不久後看到時，曾要求這位學（xué）員將視頻刪（shān）除，但因過了撤回時間，視頻無法刪除。

這段視頻在網上引起（qǐ）熱議後，2016年10月7日，飲料的生產方喜多多集團發布聲明稱，他們已就此事向公安機關報案。

2016年10月31日，正在駕校給學員上課的劉春林（lín）被江蘇（sū）省盱眙縣公安局的民警帶走，隨後移交給福建晉江（jiāng）市公安局。劉春林因涉嫌損壞商（shāng）品聲譽罪被警（jǐng）方刑拘，視頻中的兩名駕校學（xué）員也於（yú）2016年11月（yuè）19日到江蘇（sū）盱眙縣公安局馬壩派出所投案。

劉春林的（de）妻子何女士表示，在被逮捕的時候，劉春林並不知（zhī）道警方為什麽抓自己。

北青報記者（zhě）在喜多多集團公司官網上看到，該公司被評為2011-2015江（jiāng）蘇省（shěng）級重點龍頭企業，而視頻中的椰果王是該公司產品。

涉嫌損害商品（pǐn）聲（shēng）譽罪被批捕（bǔ）

2016年12月（yuè）8日，晉江市人（rén）民檢察（chá）院以涉嫌損害（hài）商品聲譽（yù）罪對劉春林等三人批準逮捕。

當地檢方通報稱，在劉某林的突發奇想下，由鄧某川拍攝，劉某林和李（lǐ）某（mǒu）在視頻中捏（niē）、拽（zhuài）喜多多椰果王果粒飲料中的果粒。錄製視頻過程中，劉某林和李某編造謠言“果粒是塑膠做的，會吃死人”。

隨後，鄧某川將該視頻發送到劉某林建的駕校學員群，視頻迅速被傳播開來，並出（chū）現在盱眙網、江蘇盱眙萬事通微信公眾號等處。編造的該視頻對喜多多集團造成明顯聲譽損害（hài），致喜多多直接經濟損失達40餘萬（wàn）元。

當（dāng）地媒體報道稱，晉江市檢察院檢察官介紹，事發後，晉江市市場監督管理局對喜多多椰果王食品進行檢測，檢（jiǎn）測結果顯示（shì）合格，未檢測出塑化劑。劉（liú）某林等3名嫌疑人在（zài）未經調查證實（shí）的情況（kuàng）下，隨意捏造（zào）產（chǎn）品不符信息，並通（tōng）過互（hù）聯網（wǎng）平台廣泛傳播，對喜多（duō）多（duō）集團產品聲譽造（zào）成了惡（è）劣影響。該3名犯罪（zuì）嫌疑人已涉嫌損害商（shāng）品聲（shēng）譽罪。

檢（jiǎn）察官稱，本案適用“利（lì）用互聯（lián）網或者其他媒體（tǐ）公開損害他人商業信譽、商品聲譽”的情形，根據《最高人民檢察院、公（gōng）安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴（sù）標準的規定（二）》第七十四條，應予立案追訴。

律師（shī）認為不構（gòu）成犯（fàn）罪（zuì）

劉春（chūn）林的代理律師鄧慶高向北青報記者表示，他認為劉春林的行為不構成犯罪。

鄧慶高稱（chēng），損害（hài）商品聲（shēng）譽罪有其構成要件，如捏造事實並傳播、對生（shēng）產經營主體造成嚴重影響等。但在劉春（chūn）林案中，飲料裏的椰（yē）果確實存在著擰幹拉扯不斷（duàn）的物理性，劉春林（lín）僅就存在的事實進行（háng）演示。劉春林本（běn）人也沒有對視頻進行（háng）傳播，網上流傳的視頻是劉春林的學員在一個內部群裏發的，沒有到公共（gòng）平台進行傳播。而且（qiě）劉春林還讓該學員刪除原始視頻，因此該視頻的傳播（bō）與劉春林無（wú）關。

鄧慶高（gāo）認為，劉春林在視（shì）頻中的行為，實際上是消費者對所消費（fèi）的產品進行差評的情況，“他買了喜多多的產品，嚐過（guò）之後發現對牙（yá）口不好的人來說（shuō），嚼（jiáo）起（qǐ）來特別費勁，擰幹以（yǐ）後也確實拉扯不斷。就像平時消費者買到不滿意的東西，會發個牢騷。這個差評沒有捏造事實，不構成損害商（shāng）品聲譽（yù）的犯罪行為。”

目前，鄧慶高已（yǐ）向晉江市（shì）公安局遞交了法律意見書和取保候審申請，並向福建晉江市檢察院遞交了羈押必要性審查，認為劉春（chūn）林的行為不構成犯罪，也不（bú）應該羈押。

截至北青報記者（zhě）發稿（gǎo），晉江檢察院對（duì）劉春（chūn）林批捕已經一月有餘，但目前該案仍沒有（yǒu）移送審查起訴。

文/本報記者 黃筱菁

本文關鍵（jiàn）詞：視頻 飲料 會吃死人