一些人由於生活不規（guī）律，吃東西過於（yú）鹹辣、冰冷，大量吸煙、飲酒，從而使（shǐ）胃部不同程度經常出現（xiàn）不（bú）適，“養胃”功能食品市場一哄（hǒng）而起。但是麵對這琳琅滿目的養胃食品，不少消（xiāo）費者感到茫（máng）然：這些“養胃”食品真有養胃功（gōng）效嗎？專家稱：養胃食品是典型的“掛羊頭賣狗肉”沒有權威的依據。

“養胃說”並無（wú）權威依據

一打開南方黑芝麻集團（tuán）股份有限（xiàn）公（gōng）司的官網首頁，最新版的黑芝（zhī）麻乳（rǔ）廣告就開始自動播放。除了繼續請來演員蔣（jiǎng）雯麗助陣，廣告還提出了“餓了要養胃，先喝黑營養”的新口號（hào）。今年（nián）以來，“養胃”食品大軍不斷擴容，而提出“養（yǎng）胃說”，黑芝麻乳並非第一家。今年（nián）上半（bàn）年，江中集團曾因（yīn）猴姑餅幹的“養胃”功效深（shēn）陷輿論泥沼。雖然備受（shòu）質（zhì）疑，但江中猴姑餅幹已被眾多企業跟（gēn）風。在京東商城，與猴姑（gū）相似產品的品牌已（yǐ）有七八種，均聲（shēng）稱以猴頭菇為主要原料，具有“養胃”作用。

除了猴姑餅幹、黑芝麻乳，市場還有不少養胃茶、天然本草植物飲料打出了“養胃”旗號。這些“養胃”食品的一個明顯（xiǎn）特征就（jiù）是強調原材料的營養。

江中（zhōng）集團曾發布（bù）聲明自（zì）辯，稱（chēng）猴頭菇有養胃功效在《中華人民共和國衛生部藥品標準》有明確的記載。該聲明同時表示，“一種食材有沒有功效是要經過科學（xué）界定的，烏雞、山（shān）楂都是食材，但它們同（tóng）時（shí）又有功效，也是藥材。中國文（wén）化裏的藥食同源就（jiù）是這個道理。” 目前，南方黑芝麻乳（rǔ）並未（wèi）提供“養胃”說的具體理由。唯一可作為解釋（shì）的（de）是其官網“黑芝麻與健康（kāng）”欄目內提及的營養（yǎng）知識——一段不足百字的（de）中醫觀點。主要原（yuán）料（liào）的微量元素含量高，是否就意味著工業化生產的（de）食品營養價值高？中國農業大學食品學（xué）院營養與食品安全係副教授範誌紅說，根據去年起我國正（zhèng）式實施的《預包裝食品營養標簽通則》，預包裝食品應按照規（guī）定標示營養標簽（qiān），營養成分種類及其含量（liàng）的多少（shǎo）可以直接看標簽內的數據，而非簡單的原材料營養物質比較結果。

根據營養標簽，食（shí）品標注的營養價值及（jí）聲稱有明確的（de）含量要求。以鈣為例，每（měi）100克的食品中，鈣能達到一個正常成年人每天所需量的15%，才能（néng）標注食（shí）品含有鈣或（huò）者是鈣來源；達到30%及以上才能說“富含鈣”。

那麽，以我國藥品法典或是中醫典籍中的說法作為支撐，是否能夠令人信服（fú）？範誌紅認為，宣稱自己的養胃功（gōng）效，隻靠一份材料來證明不能服眾，更需要更權威的實驗數據來支撐。

和君谘詢集團合夥人夏忠群則表示，目（mù）前食品的“養胃（wèi）”功效更多的隻是民間傳（chuán）統說法，大多無法進行科學定量實驗。

產品身份模糊打“擦邊（biān）球”

不屬於保健食品，卻（què）聲稱能“養胃”，這是現有“養胃”食品的共同點（diǎn）。根據《食品安全法》有關條（tiáo）例，普通（tōng）食品不能宣稱（chēng）具有保健功能及疾病預防功能。即（jí）便是特殊膳（shàn）食用食品，雖然其產（chǎn）品配方設計有明確的（de）針（zhēn）對性（xìng），但（dàn）其目的是為目標人群（qún）提供營（yíng）養支持，不具有預防疾病、治療等功能，食（shí）品標簽不應涉及疾病預防、治療功能。

範誌紅直接對“養胃”的概念提出質疑：“在我（wǒ）國保健食品的27個功能中，並沒有‘養胃’的說法（fǎ）。‘養胃’既不屬於保健概念，也不屬於醫療概念，更不是營養概念，它究竟是什麽概念？要養到什麽程度才能算養胃（wèi）？”

範誌紅認為，目（mù）前“養胃說”的具體含義、標準和評價標準都不明（míng）晰，食品能“養胃”更多的是（shì）給消費者一份心理安慰。

中（zhōng）國食品商務（wù）研究院研究員朱丹蓬則表示，企業為尋求新的盈利增長點，推出（chū）了眾多功能性食品。這些功能性產品強調食品（pǐn）的某些功效，模糊了“食字號”和“健字號”之間的界線，明顯（xiǎn）在打政策的“擦邊球”。

朱丹蓬認（rèn）為，立法滯後性使得相關（guān）法律法規跟（gēn）不上食品產業的發展速（sù）度，一（yī）方麵是法律法規的缺失，一方（fāng）麵是消費者的信息（xī）不對等，沒有了約束，企（qǐ）業在逐利性的驅動下屢屢打出（chū）“擦邊球”。

“企（qǐ）業靠打（dǎ）‘擦邊球（qiú）’很難保持基業長青。”夏忠群表（biǎo）示，單純或主要依靠這一策略（luè），隨著市場的（de）推廣，消費者發現其效（xiào）果（guǒ）不如預期後形成的不良口碑，反而有（yǒu）可能（néng）損害之前的品牌形象。

食品（pǐn）單純強調營養功（gōng）效不可取

利用現代（dài）人追求健康的心理，企業誇大宣稱食品的營養和功效。這並非個別現象，目（mù）前甚至有越演越烈的（de）趨（qū）勢。比如，各類猴姑餅幹稱猴頭菌富含氨基酸和多糖成（chéng）分；又比如南方黑芝麻乳，除了在新版廣告提出“養（yǎng）胃說”，舊版廣告還曾通過黑芝麻與白色食品進（jìn）行簡單的比照，凸顯“黑營養”的（de）觀點（diǎn）。

在介紹這一食品行業“怪現狀”時（shí），朱（zhū）丹蓬用了形（xíng）象的說法：猴頭菇有養胃的功能，就意味著（zhe）加入猴（hóu）頭菇的餅幹有養胃功（gōng）能（néng），這是典（diǎn）型（xíng）的“掛（guà）羊頭賣狗肉”‘現象；某（mǒu）飲料名字容讓人誤認為一罐飲料中含有6個核（hé）桃的營養，這種“偷龍轉鳳（fèng）”的做法容易誤導消（xiāo）費者，也是不合適的行為。 “就品牌形象的塑造來看，一味強調食品的功效和營養並不可取。”夏（xià）忠群表示，求助於宣傳噱頭，從某（mǒu）種程度上來說反（fǎn）映的是企業（yè）整體運作能力較（jiào）弱的事實。夏忠群認為，屬於快消品的食品，從全球範圍來看實際上處於產能過剩的狀態，單純強調產品本（běn）身（shēn）很容易被替代，企業也很難獲得持續性的發展優勢。他建議，企業在做好產銷和服務的同時，可在品牌塑造上賦予物質產品以精神（shén）屬性、文化內涵或心理暗（àn）示，提高目標（biāo）群體對品牌（pái）、產品的忠誠度，贏得產品溢價空間，企業才能獲得（dé）可持續性發展的空間。

本文（wén）關鍵詞：養胃食品效果無科學依據