賣問題茶葉，銷售方被判“假一賠（péi）十”，一萬多元的茶葉結果賠（péi）了近20萬元。雖然贏了官司，可執行卻舉（jǔ）步維艱。26日（rì）上午8時許，官（guān）渡區人（rén）民法院辦公大樓前，警燈閃爍，執（zhí）行法官們列隊後，準備兵分3路前往執行現場。在執（zhí）行“破（pò）冰行動”動員會上，官渡區人民法院（yuàn）院長晏暉要（yào）求，本（běn）次參與執行行動的幹警要規範執行行為（wéi），依法執（zhí）行，文明執法；要用足用好（hǎo）執行措施，窮盡（jìn）搜查、查封、扣押、罰款、拘留等強製手（shǒu）段，構（gòu）成犯罪（zuì）的，一律移送（sòng）公安機關。
執行現場一
地（dì）點：雲（yún）南華豐國際（jì）食品城
任你東躲西藏（cáng）
照樣拿你歸案
2013年，周某的丈夫周某某分3次向（xiàng）梁某借款10萬元，但（dàn）周某某並未在約定的還款期限內還款。為催周某某還款，梁（liáng）某到周某經營的紙品店裏搬（bān）走了價值2萬多元的貨物。
此案在官渡（dù）法（fǎ）院一審期間，周某認為，自己在2013年就與周某某離婚，周某某的借款不應（yīng）當認定為夫妻共同債務。一審法院認為，梁某沒有提供證據證明周（zhōu）某（mǒu）和周某某為夫妻關係或借款形成於兩被告婚姻關係存續期間（jiān），且為夫（fū）妻共（gòng）同生活所（suǒ）負債務。因此，一審法院判（pàn）梁某敗訴。
二（èr）審期間，梁某（mǒu）提（tí）供了在他借款給周某某時，周某和周某某仍然存在夫妻關係（xì）的證據，周某認為借款是周某某的個人（rén）債務（wù），但她沒有證據證明借款是周某某的個人債務，因此，二審改判（pàn）周某和周某某共（gòng）同還（hái）款（kuǎn）。
判決生效後，周某（mǒu）某就如人間蒸發一般再也（yě）找不到了，而梁某則向法院申請了強製執行。昨日，官渡法院執行局法官來到雲南華豐國際食品（pǐn）城一家（jiā）包裝紙品店內依法（fǎ）強製執行，盡管法官已經多次電話聯係了被執行人周某（mǒu），但她一直沒有露麵，一會說自己去買菜了，一會說自己不在，後來甚至連電話（huà）都不接了。
最終，法官和周某鬥智鬥勇，在周某和女兒經營的商店附近將其找到，在（zài）確定她仍（réng）然不願意履（lǚ）行生效判決之後，法院決定對其司法拘（jū）留。
執行現場二
地點：中豪新冊產業城
賣出“問題茶葉（yè）” 被判“假一賠十（shí）”
2015年，孟某向雲南（nán）某商貿有限公司購買了190盒普洱熟茶和210盒普洱生茶，共計花費18000元。後孟某向官渡法院起訴（sù），稱所購（gòu）茶葉不符合食品安全標準（zhǔn），要求賠償。法院（yuàn）審查後認為，孟某所購（gòu）茶葉（yè）確實存在質量問題（tí），不符（fú）合食（shí）品安全標準，並判令雲南某商貿有限公司退還孟某貨款18000元，並十倍賠償180000元。
雲南某商貿有限公司向孟某賠償了近200000元以後，向法院提起訴訟（sòng），將茶葉生產商雲南某茶葉有限（xiàn）公司告上（shàng）法庭，要求追償200000元。法院審理後（hòu）認為，《食品安全法》規定：“消費者因不符合食品安（ān）全標準（zhǔn）的食品受到損害……屬生產者責任（rèn）的，經營者賠償（cháng）後有權向生產者追償。”本案中，確屬生產者生產過程中產生的問題，因此雲南（nán）某（mǒu）商貿有（yǒu）限公司可以向茶葉公司追償。遂判令茶葉公司賠償商貿（mào）公司180000元。
無獨有偶，同是（shì）2015年，另一名消費者馮某也向雲南某商貿有（yǒu）限公司購（gòu）買了36000元的茶葉，同樣以質量（liàng）問題起訴（sù）到（dào）法院。最終，法院（yuàn）裁判由生產商雲（yún）南某茶葉有（yǒu）限公司賠償貨款近30萬元。
兩個案子涉（shè）及標的近50萬元（yuán）。因被執行人雲南某茶葉有限公（gōng）司未主（zhǔ）動履行生效判決確定的履行義務，申請人雲南某商貿有限公司向法院申請強製執行。
昨日，官渡法院的法官來到位於昆明市經開（kāi）區中豪新冊產業城（chéng）的茶葉公司，找（zhǎo）到該公司的法定代表人梁某。梁某聲稱，他已經不是茶葉（yè）公司的（de）法定代表人，公司已經轉讓出去了。法官發現，就在去年法院判決下達2個月（yuè）後，梁（liáng）某將茶葉公司（sī）轉給（gěi）了（le）別人。而他目前經營著另一家茶葉公司（sī），兩家公（gōng）司的生產經營都是混在一起的。
法官詢問梁某：“通知你來（lái）法（fǎ）院3次了，怎麽都沒來？”梁某：“我走（zǒu）錯法院了。”“3次都走錯了？”“沒有……”“你（nǐ）和現在經營的這家茶葉公（gōng）司是什（shí）麽關係（xì）？”“我是他們的（de）技術顧問（wèn），不是我的公司。”“那你有多少工資？”“還沒有發工（gōng）資。”經（jīng）過一番調查，法官基本可以確認：這是典型的惡意轉移財產行為。
最終，法院給梁某銬（kào）上手（shǒu）銬（kào），宣布拘傳至法院。對他公司裏放滿（mǎn）茶葉的4間倉庫貼上封條，進行查封，等待（dài）評估拍賣。
執行戰報
據了解，本次專項執行行動，官渡法院共出動執行幹警54人，車輛15輛，執行完畢案件（jiàn）7件，執行到位金額124萬餘元，司法拘留被執行人2人，查封茶葉550餘（yú）件、10餘噸，騰房2套，麵積286平方米，評估價值327萬（wàn）餘元。
