“轉基因是否安全？”幾（jǐ）個月來，這個問（wèn）題（tí）在各種平台上被不斷（duàn）追（zhuī）問。一方麵，轉基因食（shí）品（pǐn）、農作物、種子已經大量進入生活，事實上，在世（shì）界（jiè）範圍內都已經很難找出沒有吃過轉基因食品的人；另一方麵，有關（guān）轉基（jī）因食品（pǐn）的一係列疑問，還（hái）有待澄清。

轉基（jī）因安（ān）全嗎？對這個宏大而頻繁出現的問題，一名美國生物工（gōng）程博士打（dǎ）過（guò）這樣的比方：轉基（jī）因（yīn）是一（yī）種技術，就像"紅燒"是（shì）一種（zhǒng）技術（shù）一樣。如同91视频网站入口無法回答“紅燒是否好吃”，91视频网站入口也無法回答“轉基因是否安全”。紅燒可以做出好吃的肉，也可以做出不好吃的肉，明（míng）白了這一點，就應該能夠理解：轉基因可以做出安全的作物，也可以做出不安全的作物。

無論是轉基因還是非轉基因，沒有任何（hé）一種食品能被證明“絕對安（ān）全”。有專業的（de）大廚把關，可以確保端上桌的紅燒肉在水準之上，對轉（zhuǎn）基因作物，這個“大廚”，就是安全證書。

國家食品安全風險評（píng）估中心研究（jiū）員徐海濱：國際上的主流學術觀點，WHO或世界糧農組織對轉基因食用（yòng）安全有（yǒu）一個（gè）明確的定論，就是通過安全評價、在市場上銷售的這（zhè）類產品都是安全的。在中國，是獲得安全證書的。而91视频网站入口（men）很多轉基因食品，是（shì）通過轉基因技術把它做成一個（gè）植物（wù）種類，在地（dì）裏麵做研究。沒進入市場的時候，它不能通過法規部門的嚴格安全評價，它的安全性問題還不能說沒有。但91视频网站入口說（shuō），有過安全證書的（de）、經（jīng）過法規部門批準的，進入市場的、進入人類消（xiāo）費鏈的轉基因食品是安（ān）全的，這個（gè）是有定論的。

截至目前，我國共批準發放7種作物安全證書，分別是耐儲（chǔ）存番茄（qié）、抗（kàng）蟲棉花、改變花（huā）色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番（fān）木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。轉基因作物的安全證書和長期動物實驗的正麵結果，在曠日（rì）持久的（de）轉基因對非轉基因之爭中，一直被擺在台麵上。許多人（rén）的疑問並沒有就此（cǐ）解決（jué）：現在沒有問題，如何能代表（biǎo）將來沒有問題？轉基因（yīn）技術與常規育種技術有何差別？記者就此（cǐ）對話美國生物工程博士、生物技術工業組織執行副總裁凱瑟琳•恩萊特。

靠肉眼和經（jīng）驗選擇育種，到雜交育種，再到誘變育種（zhǒng），以及現階段以轉基因育種為（wéi）主的分子育種，這（zhè）是轉基因技術走過的發展路（lù）徑。雜交育種和誘變育種的作物為全世界廣泛接受，而轉（zhuǎn）基因技（jì）術的原理與其沒有差別。凱瑟琳（lín）•恩萊特解釋，過去采用雜交（jiāo）等技術的科學家，為了獲取某個基因所（suǒ）代（dài）表的特性，必須從成千上萬的實驗結果中擷取自己（jǐ）所需的那一個，而轉基因技術則將這種“大撒網”變成（chéng）精確製導，要什麽，就（jiù）摘什麽。

凱瑟琳•恩萊特：現在造成大（dà）家疑惑的一個重要原因就是對於農業曆史的不了解。人類改變動植物基因的過程其實已經（jīng）持續了（le）一萬年。在（zài）十八（bā）世紀，也就是三百年前，91视频网站入口就已經實現了物種之間的基因轉換。91视频网站入口現在的技術不過是更精確了。在上（shàng）世（shì）紀40年代，91视频网站入口通過（guò）化學暴露或輻射改變作物基因，那會（huì）兒91视频网站入口種出了植物，說，噢這株更高，我要這株！這種方式91视频网站入口用了整整70年，一直到現在還在用（yòng）。

再簡單（dān）地說，91视频网站入口現在吃的大多數農作物都是人類進行人工選育，也（yě）就是（shì）不斷地把（bǎ）優良基（jī）因（yīn）轉（zhuǎn）出（chū）去加以利用，這是一個漫長的過程。而轉（zhuǎn）基因作物則是通過（guò）人工操作把基因單獨取出（chū）來，再通過生物技術轉出去（qù），相比傳統育種（zhǒng）方式，更可控、更高效。

凱瑟琳（lín）•恩萊特：在（zài）過去的所有的（de）育種方式中，植物DNA所發生的（de）變化（huà）都是隨機的，91视频网站入口掌（zhǎng）控不了。如今有了（le）生物技術（shù），轉基因的過程開始變得精確、可控。
在生物工程學界，轉基因技術的應用被視（shì）作技（jì）術的改善而非新技術的創造；在全球對轉基因態度最為積（jī）極的美國，轉基因技術的高速發展已在一些組織的抗議聲中成（chéng）為了既成事實。

據美國伊利諾伊玉米協會數據，該（gāi）州約八成玉米為轉基因玉（yù）米；農場主則（zé）介紹，這一區域的非轉基因大豆品種幾乎（hū）已經（jīng）被完全（quán）淘汰了。對美國農民，轉基因和非轉基因的差別，基本等同於先進技術與陳舊技術的差別。

肯尼斯•哈特曼（KennethHartman）的農場位於美國伊利（lì）諾伊州滑鐵盧，從四五輩前開始，哈特曼家人就居住在（zài）這片金黃的（de）農場（chǎng）上。對60來歲的肯尼斯，接受轉基因作物並沒有（yǒu）什麽障礙。肯尼斯•哈特（tè）曼：91视频网站入口周圍99%的農場種的全是轉基因的作物，因為轉基因作物（wù）的好處實在（zài）是太明顯啦，比（bǐ）如大豆，91视频网站入口的土（tǔ）地變得更幹淨（jìng），而轉（zhuǎn）基因玉米具備更好的抗（kàng）蟲特性，91视频网站入口的產量明顯提高。簡單來說，就是植物更健康了，因為沒有蟲咬，91视频网站入口（men）也沒有黴變的擔心。

由於在抗蟲（chóng）、抗除草劑方麵的（de）突出優勢，在農業大州伊利諾伊（yī），非轉基因大豆（dòu）和玉米正逐漸被轉基因（yīn）品種淘汰。伊利（lì）諾伊玉米協會項目主管菲爾•托頓（PhilThornton）介紹，伊利諾伊州每年玉米產量約5萬噸（dūn），約8成是轉基因品種。這5萬噸玉米，一半供出口、一半供美（měi）國國（guó）內使用。菲爾•托頓：伊利諾伊州每年出口玉米大（dà）約是2萬5000公噸。剩下還有2萬5000公噸的玉米留在美國（guó）國內使用。這其中轉基因和非轉基因玉米的比例，大約是80%的轉基因，20%的非轉基因（yīn）。而大豆的話，98%、99%都（dōu）是轉基（jī）因的。

盡管到目前為止，無論在中國還是其他國家和地區，沒有發生過任何一例由轉（zhuǎn）基（jī）因食品引發的食品（pǐn）安全問題，有關轉基因產品的動物實驗也都呈現安全的結論，但實驗本身也（yě）頻受質疑（yí）：大鼠實驗安全是否就證明對人體安全？為什麽不進行人體（tǐ）試驗？國家食品安全風險評估中心研究員徐海濱表示，在進行安全評價時，以大鼠替代人體試驗，是國（guó）際科（kē）學界的通用做法。徐海濱：就（jiù）是91视频网站入口現在所有的轉基因安全評價，作為轉基因的BT蛋白也好，還是除草劑的蛋白也（yě）好，91视频网站入口遵（zūn）循的評價原則是（shì）化學物評（píng）價原則裏的毒理學的公用原則。這個原則（zé）就是說，91视频网站入口可以用動物學的實驗來推（tuī）測人體的實驗（yàn）結果（guǒ）。在動物學的實驗已經證明是安全的情況下，就沒有必要（yào）做人體的安全評估。這是在我（wǒ）們國際上通用的評估的一個基本原則，是公理。

在任何國家，用人體做轉基因安全性試驗都有難以突破的倫理障礙（ài）。

徐海濱：從倫（lún）理角度考（kǎo）慮，也不可能（néng）91视频网站入口用一個（gè）食品去做多少人的，連續吃上十年（nián）二十年，再吃到他（tā）的孩子的實驗。這從倫理學講是不可行的。目前的轉基因安全試驗一般選用模（mó）式生物小鼠、大鼠進行高劑量、多（duō）代數、長期飼（sì）喂實驗進行評估。以大鼠2年的生命周期（qī）來計算，3個月的評估周期相當於其1/8生命周期，2年的評估則相當於其整個生命周期。

吃或不吃，僅僅是問（wèn）題（tí）之一；同樣重要的問題還有，知或不（bú）知。以此前備受關注的“黃金大米”事件為例，農（nóng）業轉（zhuǎn）基因生物安全委員會副（fù）主任委員彭於發也坦（tǎn）言，在保障民眾知情權（quán）的路上，政府部門任重道遠。

彭於發：這個產品是安全的，但是它的程序不合法。兩（liǎng）個不合（hé）法，第一個是，用轉基因的產品來做實驗，應該經過農（nóng）業部按照國務院的條例來進行安全評價。第二個，用人做實驗，包括大人和小孩，用人（rén）做實驗的時候，要由倫理委員會批準。這（zhè）兩個程序它都沒有走。

截至今年，轉（zhuǎn）基因技術已誕生30年、轉基因食品商業化已（yǐ）17年，但在全球範圍內，轉基（jī）因食品的（de）安全性結論仍（réng）未達成。正如科學界人士反複強調，轉基因隻是一項技術，其（qí）本身是中（zhōng）性的，不能籠統地說是安全或不安全，隻有用其所長並加強相關的監管，才能確保食品安全和生物安全（quán）。

本文關（guān）鍵詞：轉基因食品 安全性評價