3.15觀察 | 買堅（jiān）果“送”蟲子，這樣的三隻鬆鼠你還敢吃嗎？
時間：2019-03-12 09:06:44 來源：轉載食品夥（huǒ）伴（bàn）網 點擊：889次
對於吃貨們來說，最幸福的事莫過於每（měi）天都能“逛吃逛（guàng）吃（chī）”。但是，設（shè）想一（yī）下，當你正“大開吃戒”時，手中的
美食已經
發黴，甚至驚現蟲子（zǐ）、不明物（wù）體等，你將作何感想？
這樣的一幕正頻頻發（fā）生在三隻（zhī）鬆鼠的“主人（rén）們”身上（shàng）。
近些年（nián），憑借可愛的包裝風格，三隻鬆（sōng）鼠俘獲了一大波年輕（qīng）消費（fèi）者的心，並親切地稱他們為“主人”。而隨著三隻鬆鼠的（de）產品線（xiàn）越來越豐富，其食品安全（quán）問題也愈加突出，頻頻（pín）遭到“主人們”的吐槽。近日，有（yǒu）多位消費者向中新經緯客戶端爆料，他們曾在三隻鬆鼠的產品中（zhōng）吃（chī）出了爛（làn）標簽、蟲子等異物。
消費者徐麗（化名）告訴中新經緯客（kè）戶端，自己3月4日在唯（wéi）品（pǐn）會上購買了一些三隻鬆（sōng）鼠（shǔ）的開心果，沒曾想竟（jìng）在裏麵吃出（chū）了一塊爛（làn）掉的標簽。
徐麗稱，她已經（jīng）向三（sān）隻鬆鼠方麵反映了上述問題，“對（duì）方問我在哪裏買的，並要走了訂單號，之後就再也沒有回複我了。”
值得（dé）一（yī）提的是，三隻鬆鼠的食品安全隱患除（chú）了“爛標簽”外，還包括蟲子、蟑螂等不明（míng）物（wù）體。
阿（ā）維（化名（míng））告訴中新經（jīng）緯客戶端，3月9日晚（wǎn），自己和（hé）女朋友在安徽蕪湖的一家超市（shì）內買（mǎi）了一包三隻鬆鼠的巴旦木，在吃的（de）過程中卻發現裏麵藏有蟲子。
“等我（wǒ）們拆開吃的（de）時候，裏麵已經有部分巴旦木被蟲吃過，黑黑的（de）蟲（chóng）子，像蠶蛹一樣。後來（lái）91视频网站入口（men）就（jiù）把這包巴旦木全扔了，再也不敢吃了。”阿維說。
劉洋（化名）也在三隻鬆鼠的（de）產品中吃出了蟲子。前（qián）段時間，有朋友送了劉（liú）洋一份三隻鬆鼠大（dà）禮包，“大部分東西表（biǎo）麵上看沒什麽問題，就正常吃了，直到（dào）打開那包蟹黃瓜子仁。裏麵不僅有類似黴菌的東西（xī），而且（qiě）還有一隻拉著白絲的蟲子（zǐ），感覺能爆（bào）漿的那種，惡心壞了，剩下的幾包（bāo）東西一起丟（diū）了。”劉（liú）洋說（shuō）。
劉洋告訴中新經緯客戶端，自己看過生產日期，這（zhè）包蟹（xiè）黃瓜子仁並沒有過期。“我之前在微博上看到有人發三（sān）隻（zhī）鬆鼠豬肉鋪驚現活蛆的照片，當時還覺得不太可能，直到（dào）事情發生在（zài）我身上。”劉洋（yáng）稱。
中（zhōng）新經緯客戶端在微博上看（kàn）到，不僅是劉洋和阿維，其他消費者也表示曾在三隻鬆鼠的產品中吃（chī）出過蟲子。
曾上監管“黑名單”
事實上，早在2017年（nián）時，三隻鬆鼠就曾因食品安全問題登上監管（guǎn）部門的“黑名（míng）單”。
2017年8月15日，國家食品藥品監督管（guǎn）理總局發布3批次食品不合格情況，其中就包括三隻鬆鼠開（kāi）心果（guǒ），而不合格的原因則（zé）為黴菌超標。
據了解，黴菌汙染可使食品腐（fǔ）敗變質，破壞食品的色、香、味，降低食品的食用價值。《食品安全國家標準 堅果與籽類食品》（GB 19300—2014）規定，熟製堅果與籽類食（shí）品黴菌的最大（dà）限量值為（wéi）25CFU/g，而（ér）三隻鬆鼠開（kāi）心（xīn）果（guǒ）樣品的檢（jiǎn）出（chū）值是70CFU/g，超標1.8倍。
事後，三隻鬆鼠回應稱，經過自查和將（jiāng）同批次產品第三方送檢，該批次產品在原料入廠和產品（pǐn）出廠檢驗時均達（dá）標合格，食品藥品監督管理局抽樣發現的黴菌超標或是產（chǎn）品在後續存儲、運輸階段控製不當所致。同時，三隻鬆鼠（shǔ）表示，將主動召回該批次在（zài）售與庫存商（shāng）品，並對相關環（huán）節（jiē）進行整改，以杜絕此類事件的再次發生。
然而（ér），就在兩天前（qián），仍有消費者向中新經（jīng）緯（wěi）客戶端（duān）反映，自己（jǐ）所購買的三隻鬆鼠產品，出（chū）現（xiàn）了嚴（yán）重的發黴問題。
近日，鄭傑（化（huà）名）在三隻鬆鼠天貓旗艦（jiàn）店上購買了兩包夏威夷果，收到貨（huò）時卻發現，其中一包夏威夷果已經發黴。
“發黴的情況很嚴重，後來商家也給我補發了一包，但（dàn）是我覺得企業應該自查一下，問題到底出在了哪兒。”鄭（zhèng）傑向中新經緯客戶端表示。
值得一提的是（shì），據三隻鬆鼠招股書，2016年7月-2017年6月，三隻鬆鼠還（hái）曾因產品保質期標注與食品安全標準不符、產（chǎn）品（pǐn）不符合食品安全標準、標有“促銷價”非（fēi）促銷誤導消（xiāo）費、標示脂肪含量與實際含量不同、含糖量不（bú）符合等（děng）級要（yào）求（qiú）、配料未在（zài）標簽中（zhōng）標注等問題先後被（bèi）多名消費者起訴，涉及產品包括鹵藕（ǒu）、雪菊、凍幹檸檬（méng）片、奶油味瓜子、和田駿棗、魷魚絲等。
代（dài）工模式是禍端？
有業內（nèi）人士指出，三隻（zhī）鬆鼠食品（pǐn）安全問題頻發，主要原因或（huò）在於其供應（yīng）鏈把（bǎ）控不（bú）嚴，“三（sān）隻鬆（sōng）鼠的很多產品都是代工廠生產的，出現食品安全問題有兩種可能，一是成本（běn）問題，供應商（shāng）工廠不達標；二是管理問（wèn）題，三隻（zhī）鬆鼠（shǔ）沒（méi）有做好供（gòng）應商把控（kòng）和產品出廠檢測。”
中國食品產業分（fèn）析師朱丹蓬在接受中新經緯客戶端采（cǎi）訪時也提到，三隻鬆鼠產業鏈不完（wán）整、過度依賴代工廠等也進（jìn）一步加劇了其產品出現食品安全問題的風險。
“三隻鬆鼠走的是代工模式，他們的代（dài）工廠多是小（xiǎo）企（qǐ）業，質量檢控等方麵的配置比較低。此外，三隻（zhī）鬆鼠給到這些代（dài）工廠的費用相對較低，以（yǐ）至於他們在食（shí）品安全（quán）上（shàng）的投入較少，這也直接造成了三隻鬆鼠的產品頻頻出現質（zhì）量問題。”朱丹蓬表示。
三隻鬆鼠的代工廠究（jiū）竟有多不靠譜？據《經濟觀察報》報道，三（sān）隻鬆鼠（shǔ）原供（gòng）應商之一的杭州臨安（ān）杭派食品有限公司（下稱“杭派公司”）曾因查不到生產許可證等問題，於2016年9月（yuè）被消費者告上了（le）法庭，並敗訴賠償消費者。
三隻鬆鼠招股書顯（xiǎn）示，杭派公司曾是三隻鬆鼠2014年的第一大供（gòng）應商、2015年的第（dì）三大供應商，三隻（zhī）鬆鼠在2014年和2015年對其采購金額（é）分（fèn）別高達11091.6萬元（yuán）和8381.56萬元。
朱丹蓬指出，對於三隻（zhī）鬆鼠而言，要想減少食品安全問題的發生，一（yī）方麵要需要完善質量（liàng）內控體係，另一方（fāng）麵也要更加嚴格地篩選代工廠（chǎng），同時相應的提高代工費，“當代工廠有利潤的時候，他才可能做（zuò）更多有（yǒu）利於食品安全管控的工作（zuò）。”
不（bú）僅如此，朱丹蓬認為，三隻鬆鼠也應嚐（cháng）試建立自己的產業鏈，減少對代工廠的依賴，“比如他的碧根果賣得很好，那麽他就（jiù）可以考（kǎo）慮自建碧根果生（shēng）產（chǎn）基地。”
朱丹蓬指出，從零食行業當前的形勢（shì）來看，全產業（yè）鏈模式相（xiàng）對是最安全（quán）的（de），“至少得做到（dào）80%的產品是自（zì）己生產的，這（zhè）樣企業在產品質量等各方麵才更容易把控，也會在行（háng）業內具備一定的核心競爭力。”
本文關鍵（jiàn）詞：休閑食品 餐（cān）飲 零食 堅（jiān）果 食品安全
