一個農民外出打（dǎ）工學會了“收死豬”的門道，遂回鄉“創業”，半年多（duō）收購、加工病死豬肉20餘噸，製成捆蹄、香腸（cháng）等食品流向皖蘇豫魯四省9個市縣市（shì）場。荒唐的（de）是，這起特大加工、銷（xiāo）售病（bìng）死豬肉案在警方偵破之前，地方負責食品安全監管的8個部門竟無一察覺，並將（jiāng）病死豬肉問題歸結於“職能重疊、部門打架”。

 　 類似的食品安（ān）全問題層（céng）出不窮，執法監（jiān）管屢屢失（shī）守（shǒu），相關部門的解釋卻總是（shì）強調外因，廣大公眾的反應（yīng）已是憤怒、無（wú）奈後（hòu）的麻木了。因（yīn）為讓全國人民寄予厚望的“世上（shàng）最嚴厲的”《食品安全法》已實施多年，百姓卻依然沒有得到一張安（ān）全的餐桌，他們還能說什麽呢？

 　 91视频网站入口經常發現，隻要出現食品安全問題，執法監管部門不是（shì）推說“沒聽說”“沒發現”“沒人（rén）投（tóu）訴”，就是（shì）將責任完全歸結（jié）於商販的逐利和無良（liáng），甚至直接推給（gěi）機製的不合理和法律的不協調，卻很少從自己身（shēn）上找原因，即使不得不反躬自省的（de）時候，也多輕描淡寫而（ér）極少（shǎo）從深層剖析根源。

 　 在筆者看來，8個部門管不住病死豬肉，決不是（shì）什麽“職能重疊、部門打架”，也（yě）不可能“等今年年底機構改革了就（jiù）好了”。因為，這根本不是問題的根源（yuán），隻不（bú）過是相關部門推卸（xiè）責任的堂皇理由而已。在這個（gè）事件中，所有的監管部門均（jun1）表現為不作為，是放棄履職（zhí）。也就是說，問題的深層根源在（zài）於當前深深紮根於執法監（jiān）督部（bù）門和（hé）監管人員內心深（shēn）處的“不告不理”錯（cuò）誤執法觀念——這是不作為的關鍵所在。

 　 當前，在我國（guó）的執法監管部門和人員中（zhōng），普遍存（cún）在著一種與行政執法性質嚴重不符（fú）的錯誤（wù）觀念（niàn），那就是在執法（fǎ）和（hé）監管過（guò）程中，對違（wéi）法現（xiàn）象和行（háng）為往往傾向於堅持“不告不理”。明明違法行為普遍存在，明明知道違（wéi）法行為（wéi）已經發生，甚至已（yǐ）經產生比較嚴重的危害（hài）後果，即便這（zhè）些違法行為在執法監管部門和人（rén）員眼皮底下，隻要沒有人（rén）“告訴”就假裝（zhuāng）看不到，就（jiù）“沒聽說（shuō）”“沒發現”而不予理睬，也就是百姓常（cháng）說的“民不告官不究”。這（zhè）種現象在我（wǒ）國（guó）諸多領域廣泛而嚴重存在。城市違建瘋長、企業欠薪頻發（fā）、職業中介詐騙、高溫（wēn）補貼泡（pào）影廣（guǎng）播電視虛假違法廣告等等，應當說許（xǔ）多（duō）違法現象和行為（wéi）整天招搖過市差不多是全民皆知了，可就是執法監（jiān）管部門不知，是典型的“不告不理（lǐ）”做派。一些執法監管人員事實也並（bìng）不諱言這一點，有人在公共（gòng）媒體（tǐ）上回（huí）應對（duì）違法行為沒能及時查處時（shí），就（jiù）公開稱（chēng）他們堅持（chí）“不告不理”。

 　 必須承認，“不告不理”的確是現代法律實施中的一個重要（yào）原則，但卻不適用於所有領域，執（zhí）法領域堅持“不告（gào）不（bú）理”是（shì）完全錯（cuò）誤的。按照現代法治理（lǐ）論，在主動性上，司法與執（zhí）法（fǎ）兩個領域通（tōng）行完全不同的原則。具體來（lái）說就（jiù）是，司法要求獨立和中（zhōng）立，必須保證公正性，因而要求它遵循“不告不理”原則。法院和法官對案件（jiàn）過（guò）於熱心，主動找案審判，會造成一（yī）種（zhǒng）偏向一（yī）方、不獨立不中（zhōng）立的形象，損害它的權威性和公正性。而執法則要求積極主動，必須及時發現和解決問題，防患未然，提高效率，保證秩序，因而它不能實行“不告不理”。

 　 讓（ràng）人憂慮的是，當前的不少法律（lǜ）製度及執法監管方式，卻都是（shì）按照“不告不理”原則設計的，亟需進行糾正。如果不糾正“民不告官不究”觀（guān）念，不（bú）要說8個部門（mén），就是80個部門也管不住病死豬肉！

本文關鍵詞：食品安全（quán）問題,食品安全監管,病死豬肉