海南“椰子粉”身陷標準（zhǔn）門 監管（guǎn）部門被指（zhǐ）地方保護

作為海南省的老品牌（pái），曾經家喻戶曉的海南“椰子粉（fěn）”正身陷標準門。

此前有（yǒu）多位消費者稱，其購買的海（hǎi）南南國食（shí）品實（shí）業有限公司、海南品香園食品有限公司生產、銷售的係列“椰子粉”與國家食品安全標準不符。

值得注意的是，消費者所反映的（de）問題亦有多家媒體進行過報道，而（ér）當地監管部門在此問（wèn）題上始終態度模糊，消費者據此質疑其（qí）存在地（dì）方保護。

海南（nán）椰（yē）子粉身陷“標準門”

2016年12月，北方已經進入深冬模式，作（zuò）為越冬度假首選之地的旅遊大省海（hǎi）南，來往遊客絡繹不絕。

作（zuò）為海（hǎi）南旅遊必帶的（de）特產，椰子粉一直頗受消費者（zhě）青睞。在最繁華的海口市，《中國產經新聞》記者注意到，不（bú）論大街（jiē）小巷的小（xiǎo）商店還是規模（mó）較大的海（hǎi）南特產超市，都在紅紅火火地銷售（shòu）外包裝（zhuāng）上標示為（wéi）海南南國食品實（shí）業有限公（gōng）司、海（hǎi）南品香園食品有限公司生產的係列（liè）“椰子粉”產（chǎn）品。

記者購買了數包外包裝上標示（shì）生產企業為海南南國食品（pǐn）實業有限公司、產品標準為DB46/T69（普通級）、生產日期為2016年11月15日的“高鈣椰子粉（固體飲料）”。記者注意到，所購買的“椰子（zǐ）粉”產品標準為“DB46/T69”，即地方推薦標準（zhǔn）。

值得注意的是，該“椰子粉”的地方推薦標準“DB46/T69”早已被一年前頒（bān）布的新國家食品安全（quán）標準（zhǔn）——“GB 7101-2015《食（shí）品安全國家標（biāo）準 飲料》”所替代。這兩（liǎng）家公司所生（shēng）產的“椰子粉”為何依然采用（yòng）地方標準（zhǔn）呢（ne）？

隨後記者通過互聯網檢（jiǎn）索發現，針對標（biāo）準一事，此前有多家媒體（tǐ）對上述兩家食品企業仍（réng）在使用舊的“DB46/T69的 椰子粉”食品安全地方標準生產“椰子（zǐ）粉”進行過報道，對其是否存（cún）在安全隱患（huàn）提出了質疑。

值得注意的（de）是，在被媒體報道（dào）後，海南南國食品實業（yè）有限公司積極主動地到海南（nán）省產品質量監督檢驗所送檢（jiǎn）“椰子粉（fěn）”樣品，獲得“檢測符合（hé）新國標”的結論，以“自（zì）證清白”。而海南品香園食品有限公司生產（chǎn）的“椰子粉”是否“符合（hé）新國標”卻不得而知。尤為奇怪的是，作為主要監管部門的海南省食品藥品監督（dū）管理局，對這些被質疑（yí）的“椰子（zǐ）粉”產品是否（fǒu）進行過抽檢和抽檢結果是否合格一直未給出一個“結（jié）論性”的公開回應。

監管部門態度模（mó）糊

公（gōng）開資料顯（xiǎn）示，2016年（nián）3月（yuè）30日，海南省衛（wèi）生和計劃生育委（wěi）員會、海南省質量技（jì）術監督局聯合發布了《關於發布海南省食品地方標準（zhǔn）清理結果的通告》（瓊衛通〔2016〕1號），通告稱，對屬於清理範圍的57項食品及食品相關地方標準進（jìn）行了清理。其中，“DB46/T69-2006-椰子（zǐ）粉”保留作為食品質量地方標準，不納入食（shí）品（pǐn）安全地方（fāng）標（biāo）準。

不過（guò）該通告發出後，海南地方媒體曝出海南南國食品實業有限公司和海南品香園（yuán）食品有限公司依然（rán）使用“DB46/T69-2006-椰子粉”標準生產和銷售“椰子粉”。

事實上，國家衛計委（wěi）早在2015年11月13日（rì）就發布（bù）了《食（shí）品安全國家標準 飲料》（GB 7101-2015），並於（yú）2016年（nián）11月13日實施。該標準適用於飲料，不適用於包裝飲用水。新標準代替了GB7101-2003《固體飲料衛生標準》等八（bā）類食品的衛生標準（zhǔn）。但是，海南（nán）市場（chǎng）上為何還大量（liàng）存在沿（yán）用舊的地方標準生產的“椰子粉”呢？

那麽（me），在新版《食品安（ān）全法》正式實施和（hé）《食品安（ān）全國家標準 飲料（liào）》（GB 7101-2015）食品安全國家標準正式發（fā）布後，海（hǎi）南南國食品實業有限公司和海（hǎi）南（nán）品（pǐn）香園食品有限公司用舊標準（DB46/T69）生產的係列“椰子粉”有多少批次？產量有多少？流入市場的有多少？這些“椰子（zǐ）粉”是否（fǒu）符合（hé）國家食品安全標準？這是消費者關心的問題。

針對這個問題，記者隨後（hòu）聯係了海南省食品藥品監督管理局食品生產監督管理處處長馮學行，然而，馮（féng）學行處長表示，需要通過采訪函與海南省食品藥（yào）品監督管理局取（qǔ）得聯係（xì）。記者（zhě）隨（suí）後又與海南省（shěng）食品藥品監督管理局辦公室主任吳煥開取得聯係（xì），並傳真采訪提綱，且（qiě）按該局要求在其官網媒體通道填（tián）報了采訪申請。

或涉地（dì）方保（bǎo）護（hù）？

采訪函發出一周後（hòu），海南省食品藥品監督管理局（jú）給記者（zhě）發（fā）來了《“椰子粉（fěn）”事（shì）件（jiàn）采訪提綱回複稿（gǎo）》（以下簡稱“《回應》”）。

針（zhēn）對消費者（zhě）提出的疑（yí）問，海南省食（shí）品藥品監督管理局在《回（huí）應》中（zhōng）表示，海南省地方（fāng）標準椰子粉（DB46/T 69-2006）仍然有效。

該《回應》稱，根據《關於發布海南省（shěng）食品地方（fāng）標準清理結果的通告》（瓊衛通[2016]1號，以下簡稱《通告》）文件規定，椰子粉（DB46/T 69-2006）標準保留作為食品質量地方標準，不（bú）納入食（shí）品安全地方標準。隻是明確該標準的分類以（yǐ）及歸屬（shǔ），即該標準（zhǔn）歸類為質量標準，由質監部門發布，而不是該（gāi）標準（zhǔn）作廢，該標準仍然是有效的。

《回應》還稱，《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）仍適用於海南省地方標準椰子粉（DB46/T 69-2006）。GB 7101-2003《固體飲料衛生標準》隻是椰子粉標準（DB46/T 69-2006）中所引用的其中一個標準，且椰子（zǐ）粉標準（DB46/T 69-2006）第二（èr）項規範性引用文件（jiàn）中（zhōng）已明確：“凡是不注日期的引用文件，其最新版本（běn）適用於本標準（zhǔn）”，引用的是“GB 7101 固（gù）體飲料衛生標準”。因此，當GB 7101-2003《固體飲料衛生標（biāo）準》被（bèi）《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）代替，作為新版本的《食（shí）品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）自然的被引用而適用椰子（zǐ）粉（DB46/T 69-2006），即椰子粉標準中的衛生（安全）標準適用《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）的規定，椰子粉地方（fāng）標（biāo）準（DB46/T 69-2006）仍然有效。

《回應》最後仍稱，由於椰子粉（DB46/T 69-2006）“標準仍可正常使用，不存在海南南國食品實業有限（xiàn）公司和海南品香園食（shí）品有（yǒu）限公司使用舊標準生產“椰子粉”係列（liè）產品的情況。並表示根據屬（shǔ）地管理的規定，要求屬地食藥監局依法對上述兩家企業進行監管。

不過該（gāi）《回應》並沒有對海南南國食品（pǐn）實業有限公司和海南品香園食品有限公（gōng）司生產（chǎn）的（de）“椰子粉”是（shì）否進（jìn）行過抽檢以及抽檢結果如何予（yǔ）以回複。

有業內人士指出，該《回應》是有意混淆食品安全標準和（hé）食品質量標準兩個體係。“這是（shì）兩個不（bú）同的標準體係。食品（pǐn）安全標準是（shì）國（guó）家食品的唯（wéi）一的強製性標準，是規（guī）定相應食（shí）品（類（lèi）別）的安全指標；而食品質量標（biāo）準是推薦（jiàn）性國家標準或行業標（biāo）準、地方標準，是規（guī）定食品的質量指標，並不涉及（jí）食（shí）品安全問題，《食（shí）品安全法》並不要求強製執行（háng）。”該（gāi）人士（shì）說。

不（bú）過該人士表示（shì），新的標準執行對企業的生產（chǎn）及成本會（huì）帶來影響，包括外包裝的修改。海南省食品藥品監督（dū）管理局此舉，或許是對地方（fāng）企業的（de）一種保護（hù）。本報記者 杜文科報道

本文關鍵詞：海南椰子粉 標準 南國 品香園（yuán） 不達標