反觀“混合牛排”事件，涉事方的（de）推諉態度，其根源還在於企業經營失信問題。企業失信是一切食品安全問題的爆發源頭。

前不久，湖南（nán）電視台經視頻道《經視大調查》欄目播出《金牛角（jiǎo）王牛排裏的“秘（mì）密”》，曝（pù）光長（zhǎng）沙金牛角王餐飲服務有限公司的（de）牛排中含有鴨肉。事發後，金牛角王（wáng）公司在其微信公眾號發文向消費者致歉，其負責人通過媒體表示“有則改之無（wú）則加勉，真誠說聲對不起，91视频网站入口讓您受驚了”。

本以為事件很快就會水落石出。但是，最新消息是，該餐飲公（gōng）司的供貨商——上海品尚食品公司一再聲稱，上海品尚牛排是整塊牛肉，不存在摻入鴨肉的可能。然（rán）而，湖南媒體記者遠赴上海（hǎi）調查，證明牛排是“拚接”的。吊詭（guǐ）的還不止於此（cǐ），此（cǐ）前湖南方麵證明（míng）“鴨成份”結論來自於湖南出入境檢驗檢疫局的權威檢測結果，而在記者到上海調查前，上海品尚（shàng）食品給出了上海市鬆江區市場監督管理局出具的可證明自身清白的結論。

到此為止（zhǐ），該事件還沒有一個明確說法，各（gè）方自（zì）說自（zì）話，真相撲朔（shuò）迷離。盡管上海方麵曾出具有利於自身的檢測結果，但這最多隻能說明其送檢樣本“不存在問題（tí）”。

如果此番由媒體針對“混合牛排”的調查結論得以坐（zuò）實，那麽此前上海公司的所謂自證清白，顯然是抵賴（lài）。而金牛角王負責人（rén）的低姿態道歉，則更像為（wéi）了撇（piě）清責任（rèn），看似誠懇，大談“有（yǒu）則改之無則加勉”，其潛台詞卻是“有沒有我也不知道”。

作為馳騁當（dāng）地餐（cān）飲業十幾年（nián）的企業，金牛角王真的是那個不管怎麽樣都受害的“犧牲品（pǐn）”嗎？整塊牛肉和混合牛肉的（de）價格有著天壤之別（bié），無利（lì）不起早的業界行家裏手真（zhēn）不懂這其中的“小九（jiǔ）九”？

按照專業人士（shì）的說法，“混合牛排”如果食品添加（jiā）劑（jì）使用達標，並沒有明顯的食品安全隱患。這個專業知識，公（gōng）眾可（kě）能（néng）並不知曉（xiǎo），該事件引（yǐn）爆輿論的關鍵，還在於它觸及了公眾的食品安全焦慮。近年來，各類食品安全問題讓人寢食難安。一係列事關（guān）“舌尖上的安全（quán）”事件的曝光，屢屢碰撞著公眾脆弱（ruò）的神經。

反觀“混（hún）合牛排”事（shì）件，涉事方的推諉態度（dù），其根源還在於企業經營失信問題。企業（yè）失信（xìn）是一切食品安全問題的爆發源頭。這是事（shì）發多日之（zhī）後，長沙本地媒體仍緊追著（zhe）事件真相不放的重要原因（yīn）。今天，企業為（wéi）了牟利以次（cì）充好；明天，同樣的企業也可能為牟利（lì）突破食品（pǐn）安全的底線。

“混合牛排”不過讓消費（fèi）者受到了一點經濟損失和精神（shén）困擾，但難保下一次不出現有毒牛排，讓消費者身心俱損。

執法部門不能縱（zòng）容餐飲行業失（shī）信問題（tí），演化為公（gōng）眾（zhòng）的食品安全之殤，更不能讓某些（xiē）企業在利益的驅動下，暗自屢（lǚ）屢“試錯”，甚至產生一種“五十步笑百（bǎi）步”的莫名優（yōu）越感。

本文關鍵詞：查清牛排 鴨肉