由於（yú）吃飯不規律，喜（xǐ）吃過於（yú）鹹辣的食物使得很多人（rén）得了慢性胃病、胃炎等疾病（bìng）。養胃食品近年來廣受追（zhuī）捧，市售“養胃食品”種類繁多，讓人眼花繚亂。這些“養胃食（shí）品”既不屬於保健食（shí）品，也（yě）不屬於醫療（liáo）範疇，更不是營養食品。那麽，所謂“養胃”真的有效嗎？

“養胃”並無權威依據

2014年以來，“養胃”食品大軍不斷擴容，如江中集團猴姑餅幹的“養胃”功效（xiào）就被眾多（duō）企（qǐ）業跟風。江（jiāng）中集團曾發布聲明稱，猴頭菇有養（yǎng）胃功（gōng）效在（zài）《中華人民共和國衛生部藥品標準》有明確的（de）記載。該聲明同時表示，“一（yī）種食材有沒有功效是（shì）要經過科學界（jiè）定的，烏雞（jī）、山楂都是（shì）食材，但它們同時也（yě）是藥材（cái）。中（zhōng）國文（wén）化裏的藥食同源就是這個道理”。而目前，南方黑芝麻糊並未（wèi）提供“養胃說”的具體理由。

主（zhǔ）要原料的微量元素含量高，是否就（jiù）意味著生產的食品營養價值高？中國農業大學食品（pǐn）學院（yuàn）營養與食品安全係副教授範誌紅（hóng）說，根據2013年起我（wǒ）國正式實施（shī）的《預包裝食品營養標簽通則》，預包裝食品應按照（zhào）規定（dìng）標示營養標簽，營養成分種類及其含量（liàng）的多少可以直接看（kàn）標簽內的數據，而非簡單（dān）的原材料營養物質比較（jiào）結果。

根據營養標簽（qiān）通則，食（shí）品標注的營養價值及聲稱有明確的含量要求。以鈣為例，每（měi）100克（kè）食（shí）品中，鈣能達到一個正常成年人每天所（suǒ）需量的15%，才能標注含有鈣或者是鈣來源，達到30%及以上才能說“富（fù）含鈣”。

以我國藥品法典（diǎn）或中醫典籍中的說法作為（wéi）支（zhī）撐，是否能（néng）夠（gòu）令人信服？範誌紅認為，有無（wú）養胃功效，隻靠一份材料證明不能服眾，還需要更權威的實驗數據來支撐。

保（bǎo）健食品功能中（zhōng）無（wú）“養胃”

不（bú）屬於保健食品（pǐn），卻聲（shēng）稱能“養胃”，這是（shì）現有“養胃食（shí）品”的共同點。根據《食品安（ān）全（quán）法（fǎ）》有關條例，普通食（shí）品不能宣稱具有保健功能及疾病預防功能。而特殊膳食用食品的產品配方設計有明（míng）確的針對性，其目的是為目標人群提供營養支持，食品標簽不應涉及疾病預防、治療功能（néng）。

“在我國保健食（shí）品的27個功能（néng）中，並沒有‘養胃’的說法。‘養胃’既不屬於保健概念，也不屬（shǔ）於醫（yī）療概念，更不是營養概念。”範誌紅認為，目前“養胃說”的具體含義和評價標準都不明晰（xī），“養胃”更（gèng）多的是給消費者（zhě）一份心理安慰。

中國食品商（shāng）務研（yán）究院研究員朱（zhū）丹蓬表示，立法滯後使得相關法律法規跟（gēn）不（bú）上（shàng）食品產業的發展速度。一方麵（miàn）是法律法規的缺失，一方麵是消費者的信（xìn）息不（bú）對稱等。沒有了約（yuē）束，企業在逐利性的驅動下屢屢打出“擦邊球”。朱丹蓬形容食品行業此類“怪現狀”是典型的“掛羊頭賣狗（gǒu）肉”。這種“偷（tōu）龍轉鳳”的做法容易誤導消費者，也是不合適的行為。

本文關鍵詞：養（yǎng）胃食品