一些（xiē）人由於生活不規律，吃東西過於鹹辣、冰冷，大量吸煙、飲酒，從而使胃部不同（tóng）程度經常出現不適，“養胃”功能食（shí）品市（shì）場（chǎng）一哄而起。但（dàn）是麵對這（zhè）琳琅滿目的養胃食品，不少消費者（zhě）感到茫然：這（zhè）些“養胃”食品真有養胃功效嗎？專家稱：養胃食品是典型（xíng）的（de）“掛羊頭賣狗肉”沒有權威的依據。

“養胃說”並無權威依（yī）據

一打開南方黑芝麻集團股份有限公司的官網首頁，最新版的黑芝麻乳廣告（gào）就開（kāi）始自動播放。除了繼續請來演員蔣雯麗助陣，廣告還提出（chū）了“餓（è）了要養（yǎng）胃，先喝黑營養”的新口號。今年以來，“養胃”食（shí）品大軍不斷擴容，而提出“養胃說”，黑芝麻乳並（bìng）非第一家。今年上半年，江中集團曾（céng）因猴姑餅幹的“養胃”功效（xiào）深陷輿論泥（ní）沼。雖然備受質（zhì）疑，但江中猴（hóu）姑餅幹已被眾多企業跟風。在京東商城，與猴姑相似（sì）產（chǎn）品的品牌已有七八種，均聲稱以猴頭菇為主要原料，具有“養胃”作用。

除了猴姑餅幹、黑芝麻（má）乳，市場還有不少養胃（wèi）茶、天然本草（cǎo）植物飲料打出了“養胃”旗號（hào）。這些“養胃”食品的一個明顯特征就是強調（diào）原（yuán）材料的營（yíng）養。

江中集團曾發布聲明自辯，稱猴頭菇有養胃功（gōng）效在《中華人民（mín）共和國衛生部藥品標準（zhǔn）》有明確的記載。該聲（shēng）明（míng）同時表示，“一種食材（cái）有沒有功效是要經過科學界定的，烏雞、山楂都是食材，但它們同時又有功效，也（yě）是藥材。中國文化裏的藥食同源就是這個道理。” 目（mù）前（qián），南方（fāng）黑芝麻乳（rǔ）並未提供“養胃”說的具體理由。唯一可作為解釋的（de）是其官網“黑芝麻與健康”欄目內（nèi）提及的營養知識——一段不足百字的中（zhōng）醫觀點。主要原料的微量元（yuán）素含量高（gāo），是否就意味著工業化生產（chǎn）的食品營養（yǎng）價值高？中國農（nóng）業大學食品學院營養與食品安全係副（fù）教授範誌紅說，根（gēn）據去年起我（wǒ）國正式實施的《預包裝食品營（yíng）養標簽（qiān）通則》，預包裝食品（pǐn）應按照規定標示營養標簽，營養成（chéng）分種類及其含量的（de）多少（shǎo）可以直接看標（biāo）簽內的數（shù）據，而非簡單的原材料營養物質比較（jiào）結果。

根據（jù）營養標簽，食品標注的營養價值及聲稱有明確（què）的含（hán）量要求。以鈣為例，每100克的食品（pǐn）中，鈣能達到一個正常成年人每天所需量（liàng）的15%，才能標注食品含有鈣或者是（shì）鈣來（lái）源；達到（dào）30%及以上才能說“富含鈣”。

那麽，以我國藥品法典或是中醫典籍中的（de）說法作為支撐，是否能夠令人信服？範誌（zhì）紅認為，宣（xuān）稱自（zì）己的養胃（wèi）功效，隻靠一（yī）份材料來證明不能服眾，更需要更權威的（de）實驗（yàn）數據來支撐。

和君谘詢集團合夥人夏忠群則表示，目前食品（pǐn）的“養胃”功效更多的隻是民間傳統說法，大多無法進行科學（xué）定量實驗。

產品身份模糊打“擦邊球”

不屬於保健食品，卻（què）聲稱能“養胃”，這是現有“養胃”食品的共（gòng）同點。根據《食品安全（quán）法》有關條例（lì），普通食品不能宣稱具有保健功能及（jí）疾（jí）病預防功能。即便是特殊膳食用食品，雖然其產品配方設計有明確的針對性，但其（qí）目的是為目標人群提供營養支持，不（bú）具有預防疾病（bìng）、治療等功能（néng），食品標簽不應涉及疾病預防、治療功（gōng）能。

範誌紅直接對“養胃（wèi）”的概念提出質疑（yí）：“在我國保健食品的27個功能中（zhōng），並沒有‘養胃’的說法（fǎ）。‘養胃’既不屬於保健概念，也不屬（shǔ）於醫療概念，更（gèng）不是營養概念，它（tā）究竟是什麽概念（niàn）？要（yào）養到什麽（me）程度才（cái）能算養胃？”

範誌紅認為，目前“養胃說（shuō）”的具體含義（yì）、標準和評價標準都不明晰，食品能“養胃”更多的是給消費（fèi）者（zhě）一份心理安慰。

中（zhōng）國食品商務研究（jiū）院研究員朱丹蓬則表示，企業為尋求新的盈利增長點，推出了（le）眾多功能性食（shí）品。這些功能性產品強調食品的某些（xiē）功（gōng）效，模糊了“食字號”和“健字號”之間的界線，明顯在打政策的“擦邊球”。

朱丹蓬（péng）認為（wéi），立法滯後性（xìng）使得相關法律法（fǎ）規跟不（bú）上食品產業的發（fā）展速度，一方麵是法律法規的缺失，一方麵是消費者的信息不對等，沒有了約（yuē）束，企（qǐ）業在逐利性的驅動下屢屢打出“擦邊球”。

“企業（yè）靠打‘擦邊球’很難保持基業長青。”夏忠（zhōng）群表示，單純或主要依靠（kào）這一（yī）策略，隨著市場的推廣，消費者發現其效果不如預期（qī）後形成（chéng）的不良口（kǒu）碑，反而有可能損害之前的品（pǐn）牌形象。

食品單純強調營養（yǎng）功效不可取

利用現（xiàn）代人追（zhuī）求健康的心理，企業誇大宣稱食品的營養和功效。這並非個別現象，目前甚（shèn）至有越演越（yuè）烈的趨勢。比如（rú），各類猴姑餅幹稱猴（hóu）頭菌富（fù）含氨基（jī）酸和多糖成分（fèn）；又比如南方黑芝麻乳，除了在新版（bǎn）廣告提出“養胃說”，舊（jiù）版廣告還（hái）曾通過黑芝麻（má）與白色食品進行簡單的比照，凸顯“黑營養”的觀點（diǎn）。

在（zài）介紹這一食品行業“怪現狀”時，朱丹蓬用了形象的說法（fǎ）：猴頭菇有養胃的功能，就意味著加入猴頭菇的餅幹有養（yǎng）胃功（gōng）能，這（zhè）是典型的“掛羊頭賣狗肉”‘現象；某飲料名字容讓人誤認為一罐飲料中含有6個核桃（táo）的營養，這種“偷龍轉鳳”的（de）做法容易誤（wù）導（dǎo）消費者，也是不合適（shì）的行為。 “就品牌形象的（de）塑造來（lái）看，一味強調食品的功效和營養並不可取。”夏忠群表示，求助於宣傳噱頭，從某種（zhǒng）程度上來說（shuō）反映的是企業整體運作能力較弱的事實。夏忠（zhōng）群認為，屬於快消品的食品（pǐn），從全球範圍來看實際上（shàng）處於產能過（guò）剩的狀態，單（dān）純強調產品本身很容易被（bèi）替代，企業也很難獲得持（chí）續性的發展優勢。他建議，企業在（zài）做好產銷和服務的同時，可在（zài）品（pǐn）牌塑造（zào）上賦予物質產品以精神屬性（xìng）、文化內涵或心理暗示，提高目標群體對品牌（pái）、產品的忠誠度，贏得產品溢價空間，企業才能獲得可持續性（xìng）發展的空間。

本文關鍵詞：養胃食品效果無（wú）科學依據