“麻雀大米”事件值得深思 引發（fā）食品安全風險追問
時間：2014-07-09 15:19:46 作者：管理員 來源：原創 點擊：1747次
這是一起蹊蹺（qiāo）的事故，20多隻麻雀在搶食了（le）碼頭上散落（luò）的大米（mǐ）後相繼死亡，而相關機構檢測的結果是大米（mǐ）合格。
值得思考的是，這些大米是否存在食品安全隱患？麵對這種風險不明的情況，應該如何保障（zhàng）食品安全？
呋喃丹（dān）的源頭是最大隱患（huàn）
6月29日（rì），一（yī）艘貨船在湖北（běi）省宜（yí）昌市（shì）夜（yè）明珠碼頭裝運（yùn）大米，一（yī）些麻雀趁機搶食散落（luò）在地的大米，結果卻相繼死亡。
令人尷尬的一個事實是，以往91视频网站入口對食品安全事故的判斷是基於事故造（zào）成的（de）人員傷亡（wáng）的情（qíng）況，而在此次事件中，死亡的是動物，並沒有人員的傷亡。這也使得（dé）人們（men）在（zài）麵（miàn）對“麻雀大米”事件時有（yǒu）些無所適從。
當（dāng）天，宜（yí）昌市公（gōng）安局、食品藥品（pǐn）監督管理（lǐ）局稽查局工作（zuò）人員（yuán）在現場對大米進行了檢查，連夜（yè）檢查之後沒有發現問題。6月（yuè）30日，這批大米離開宜昌，被運往重慶市。
7月3日，宜昌市政府發布消息稱，死亡麻（má）雀被送檢，初步發現麻雀體內含有呋喃丹（dān）成分，屬於中（zhōng）毒死亡。
7月4日，重慶（qìng）食品藥品檢驗所發布消息稱（chēng），對（duì）13個大米樣本進行檢驗，沒有發現呋喃丹成分。
同一天，湖北發布的消息顯示，宜昌市公安局、三峽食（shí）品（pǐn）藥品檢驗檢測中心、宜昌市土（tǔ）肥站、宜昌市農產品質量（liàng）安全監督檢測站，對（duì）碼頭裝卸傳輸帶下麵散落的大米、玉米、穀糠及土壤進行取樣檢驗分析，結果表明碼頭裝卸散落物和土壤中均不（bú）含呋喃丹成分。呋喃（nán）丹成為（wéi）此（cǐ）次事件的核心，但呋喃丹（dān）的源頭至今沒有（yǒu）被發現。
7月5日，國家（jiā）行（háng）政學院副教授胡穎（yǐng）廉參加了一個會議（yì），與會者議論紛紛的話題與（yǔ）會議主題無（wú）關，正（zhèng）是最近死亡（wáng）的20多隻麻雀。
“大家都覺（jiào）得很奇（qí）怪，麻雀吃了大米後死亡，而檢測報告卻顯示大米合格。”胡穎廉說，這種（zhǒng）事情以前幾乎沒有遇到過。
中國農業大學一位不願透露姓名的教（jiāo）授告訴中國青年報記者，他覺得很困惑，呋喃丹是用在種子上的農藥（yào），原本就是防麻雀的。但這種農藥隻在攪拌種子的時候使用，並（bìng）不會出現在糧食成熟後的果實上，而現在也不是播種（zhǒng）的季節，呋喃丹出現（xiàn）的（de）可能性很低。
“會不會是在裝運（yùn）大米的時候（hòu），有人把（bǎ）呋喃丹拌在大米裏，用來殺死麻雀，防止麻雀搶食裝運中的（de）大米？”這位（wèi）教授猜測道。
國家食品安（ān）全風險評估中心副研究員、食品安全（quán）博（bó）士鍾（zhōng）凱告訴記者，相（xiàng）關檢測機構的檢測結果顯示大米沒有問題，那麽麻雀的（de）死亡可能就是在別的地方誤食了含呋（fū）喃（nán）丹的東西，恰好（hǎo）在碼頭上吃了大米之後毒（dú）性發作。但（dàn）呋喃丹的源頭在哪裏，完全無法猜測，需要一點（diǎn）一點（diǎn）去排查。
呋喃丹又稱克百威（wēi），在2014版的中國國家禁用和限用農藥名單中，屬於限用農藥。蔬菜、果樹、茶樹、中草藥材是呋喃丹禁止使用的範圍。這也就是說，在此範（fàn）圍外的糧食種（zhǒng）植等（děng）範圍內，呋喃丹是可以使用的農藥品種。
國（guó）家某部委的一位官員告訴記（jì）者，這個事件有（yǒu）些說（shuō）不通的地方。20多隻麻雀集中死亡在同一個地方，體內都有呋喃丹。如果這個地方有呋喃（nán）丹（dān）泄漏（lòu），那應該有（yǒu）更（gèng）多的（de）麻雀或別的動物死亡，而不僅僅是這20隻麻雀。
這（zhè）位官員早年曾從事流行病學研究，在他看來，現在僅僅排除（chú）了大米的隱患還遠遠不夠，“呋喃丹的源頭沒有找到，這才是最大的隱患，如果（guǒ）有人接觸到被（bèi）呋喃丹汙染的農（nóng）產品、食品（pǐn），食品（pǐn）安全就會出大問題。”
食品召回製度能（néng）否盡快（kuài）推進
讓人糾結的（de）是，一邊是死亡的麻雀，另一邊則是涉事的大米進入市場流通。
7月4日，重慶（qìng）市食品（pǐn）藥（yào）品監督（dū）管理局表示，經檢查該批大米有230公斤流入市場（chǎng）。當地政府通過電視台、手機報等方式（shì）召回流入市場的（de）大米。但截至7月4日14時（shí），尚（shàng）有55公斤大米未召回。
“這是一個很難辦（bàn）的事情。”胡穎廉（lián）說，事故原因還沒有真正查清楚，安全風險（xiǎn）沒有消除，但現有法律法規還不（bú）允許對這樣的農（nóng）產品（pǐn）、食品進行暫扣、召回處理。
那位國家部（bù）委的官（guān）員告（gào）訴中國青年報記者，如果宜昌、重慶兩地的檢測機構對這批大（dà）米進行檢測，發現有問題，那這批大米必須要封存暫（zàn）扣處理。但（dàn）現在兩（liǎng）地的（de）檢測報告都認為大米是合格的（de），那從法律上（shàng）來講（jiǎng），這批大米（mǐ）是可以進（jìn）入市場流通的，是（shì）合法的。
但是，在胡穎廉看（kàn）來，盡管兩地的檢測報（bào）告都認為這批大米是合格的，但檢測合格並不代表沒有風險，也不（bú）代表對健康（kāng）沒有可能造（zào）成（chéng）損害。畢竟（jìng），麻雀的死亡還沒有找到“元凶”。在這（zhè）種情況下，這批大米應該謹慎處理，而不是進入市場。
矛盾在這裏（lǐ）出現，大米（mǐ）檢測合格，但食用了大米的（de）麻雀（què）死亡的源頭沒有找到，在這個階段，這批大米是否該進入市場流通？
按照我國現行的食（shí）品安全法的要求，國家（jiā）要建立食品召回製度。但這部（bù）法律對怎樣進行召回，什麽條件（jiàn）下可以進（jìn）行召（zhào）回，沒有詳細的（de）規定。
在這部法律中，規（guī）定了（le）幾種召回的情況，比如食品生產者發現其生產的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生（shēng）產，召回已經上市銷售的食品（pǐn），通知相關（guān）生（shēng）產經營者和消費者（zhě），並記錄召（zhào）回（huí）和通知（zhī）情（qíng）況。
比如食品經營者發現其經營的食品不符合食品安全標準，應當立（lì）即停止經營，通知相關生產（chǎn）經營者（zhě）和消費者，並記錄停止經（jīng）營（yíng）和通知情況（kuàng）。食品生產（chǎn）者認為（wéi）應當召回的，應（yīng）當立即召回。
但如（rú）果食品生（shēng）產者、經營者沒有發（fā）現所生產經營的食品不符合食品安全標準，誰來進（jìn）行召回處理呢？這部法律暫時沒有規定。
該法律第十四（sì）條規定，國務院衛生（shēng）行政部門通過食品安全風險監測或者接到舉報發（fā）現食品可能存在安全隱患的，應當立（lì）即組織進行檢驗和食品（pǐn）安全風險評估。
如果安全風險評估結果得出（chū）食品不安全結（jié）論，國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部（bù）門應（yīng）當依據各自職責立即采取相應措施，確保（bǎo）該食（shí）品停止（zhǐ）生（shēng）產經營，並告知消費者停止食用。在（zài）這裏並沒有提到（dào）這些食（shí）品（pǐn）是否應該召回。
“實際（jì）上，食品的（de）召回還沒有真正落實的辦法。”胡穎廉（lián）說，比如對這次麻雀死亡事件（jiàn），原因不明，但風險存在，怎麽辦（bàn）呢？還沒有辦法。
在胡穎廉看來，類似這樣的事件需要有（yǒu）規則來規範，暫時（shí）還弄不清楚的，就先行召回，保障安全最重（chóng）要。在召回問題上，藥品（pǐn）的召回管理辦法值得借鑒，隻要藥品中有可能影響（xiǎng）安全的成分，就可以先行召回。
根據我國藥品召（zhào）回（huí）管理辦法，由於研發、生產等原因可能使藥品具有的危及人體健康和生（shēng）命安全的不合理危險，被稱為安全隱患。當（dāng）出現這種安（ān）全（quán）隱患的時候就需要主動或被責令進行藥品召（zhào）回。
在藥品召回管理辦法中，藥品生產企業被要（yào）求主動收集藥品相關信息，判斷可能存在（zài）的安全隱患，並（bìng）根據安全隱患的程度分為（wéi）一級、二級、三級召（zhào）回。其中的（de）三級（jí）召回是說使用該藥（yào）品一（yī）般不會引起健康危害，但由於其他原因需（xū）要收回的情況。
“食品的召回（huí）可以參考藥品的召回管理辦法（fǎ），拿出一個（gè）具體的（de）規則（zé）來（lái）。”胡穎廉說（shuō）。
要解決問題，需要打（dǎ）破砂鍋（guō）問到底的精神
搶食（shí）大米的麻（má）雀死亡已經（jīng）一周了（le），但對麻雀死亡的源頭調查依然還在（zài）進行當中（zhōng）。盡（jìn）管宜昌、重慶兩地對涉事大（dà）米（mǐ）進行了檢驗檢測，但依然無法驅走籠罩在（zài）公眾頭頂（dǐng）的心理恐懼。
“如果涉事的大（dà）米有問題而沒有被（bèi）查出來，那對公眾健康將（jiāng）是莫大的威脅。”胡穎廉說，如果涉事的大米沒有問題，對公眾的（de）心理也存在很大影響（xiǎng）。這個時候，需要相關政府部門、科學家站出來，向公眾提供風險信息和判斷，至少也（yě）應該提醒消費者注意什（shí）麽問題（tí）。
但遺憾的是，到目前為止，還看不到這樣的風險交流。
呋喃丹究竟是一種（zhǒng）怎樣的農藥（yào）？獲得這種農藥是否受到相（xiàng）應的限製？這種農藥在我國的（de）使用情況怎樣？近期還有沒有因誤食呋（fū）喃丹造成的動物死亡（wáng）？諸（zhū）如此類的問題，還看不到（dào）相應的（de）部門（mén）發布信息。
不僅如此，在此次事件中，一些信息數（shù）據，還存在對不上號的情況。比如涉事大米的數量，宜昌提供的數據是87噸，但重慶提供的數據則是152噸。
“有人說這次麻雀死亡事件又是一次食品安全（quán）九龍治水的（de）表現，我覺得（dé）不能再（zài）這麽看問題了。”上述不願透露姓名的官員表示，在農產品與食品（pǐn）的監管銜接上，可能還是有一些不太清晰的地（dì）方，但所有的（de）監管部門方向是一（yī）致的，就是要（yào）保障（zhàng）公眾的食品安全，這個時候，需要地方政（zhèng）府轉變作風，盡快把事情搞清楚。
該官員表示，有些（xiē）地方監管部門的思路還停留在自己的一畝（mǔ）三分地（dì）上，隻（zhī）是想著把自（zì）己負責的（de）部分做出來就算了，缺少打破砂鍋問到底的精神，缺（quē）少把事情的來（lái）龍（lóng）去脈搞（gǎo）明白的精神，所以很多問題總是重複出現。“這次也許（xǔ）大米（mǐ）沒有問題（tí），可（kě）說不定過段時間（jiān）小米、玉米什麽的也會出現類似的問題，怎麽辦呢（ne）？” 本文關鍵詞：麻雀（què）大（dà）米 食品安全風險追（zhuī）問
微信掃一（yī）掃
